有害的“农产品涨价有益论”

2008年03月21日11:49  来源: 新京报    作者:晏扬
  参与期市大家谈讨论: 捐了款的网友点这里留个名>>>
             绝大多数人不愿承认的事实>>>

  面对CPI持续高位运行,总不断有声音说这是“结构性上涨”;面对粮食、肉禽蛋涨价,总不断有声音说这“有利于农民增收”。

  在笔者看来,这种“农产品涨价有益论”,亦即将提高农民收入寄托于农产品涨价,可能只是一厢情愿,或者说,这种想法失之片面。

  多数农产品生产的季节性很强。例如,每到农民集中卖粮的季节,粮价往往并不高。而终端消费者多支出的购粮成本,大部分都支付给了包括国有垄断粮食企业在内的中间商,而没有落到农民的头上。数据显示,城里人每多支出1元钱的购粮成本,农民真正得到的实惠不足0.15元,而流通环节则赚去了0.85元以上。近年来我国粮价持续走高,而农民收入并没有增加多少,最重要的原因即在于此。

  另一方面,也是更重要的,农产品涨价不可能“独善其身”。粮价作为“物价之母”,其上涨会带动其他消费品价格普涨,推动CPI上扬。而CPI走高,受影响的不仅是城镇居民,对于收入普遍较低的广大农民的影响更大。也就是说,农产品涨价固然能让农民增加一些收入,但他们增加的收入可能抵不上CPI上扬带来的支出增长,这样的收入增长显然是没有任何意义的。我们可以相信姚先生提供的数据,农民们通过农产品涨价而多收入了106元,但是农民们因CPI上扬多支出了多少生产成本、生活成本?只言农产品涨价之“利”不言其“弊”,这种为农民着想可能会好心办坏事,这种“农产品涨价有益论”不仅是片面的,而且是有害的。

  农民的收入需要提高,城乡利益需要平衡,而农产品(特别是粮食)的价格不能太高,如何化解这一矛盾?国际上的通行做法是,由政府给予农业生产丰厚的补贴。即是说,提高农民收入不能依靠农产品涨价,而应主要依靠政府补贴。政府手里的钱源于税收,政府补贴农业,其实也是一种“城乡利益平衡”,相当于城市反哺农村、工业反哺农业、城镇居民反哺农村居民,但这一途径较之农产品涨价的最大优势在于,它不会导致CPI上扬,不会引发通货膨胀,不会影响城乡居民生活质量和国家经济运行秩序。

  近年来,我国政府一直在积极补贴农业,这个大方向是对的,但问题是,大部分补贴补在了农产品收购环节,而非生产环节;即使收购环节的补贴,也主要补给了垄断企业用于粮食收购、仓储,真正落到农民手里的补贴仍显微薄。因此,政府进一步加大补贴力度,并将补贴落实到农民手中,同时想办法减少农产品销售环节的食利者,如此才有望实现农产品价格不高、农民收入不低的理想图景。

 



□ 期货品种投资宝典
股指期货
豆类 玉米 LLDPE 棕榈油
小麦 棉花 白糖 菜籽油 PTA
天然橡胶 燃料油 黄金
其它 金融期货 期权
□ 热门推荐
· 地震影响未定 锌价大涨恐是昙花一现
· 善于发现投资机会 嗅到即将爆发的期货行情
· 通胀高企及产量创新高下的白糖期货
· 历史性结构带来沪胶投资机会
· 侠庄难见 豆类还是做多吧
(责任编辑:张焕平)

 

[发表评论] [复制链接] [收藏此文] [我要提问] [打印]

我来说两句
用户名: 密码:   全部评论>>
  全部评论>>
热点
推荐
商讯
热点新闻
热门评论
热门事件