免费手机资讯客户端下载
       

推动“生物多样性” 促进“期货”行业健康发展

  • 字号
2013年08月15日14:47 来源:和讯网  作者:华西期货 关斌

  推动“生物多样性” 促进“期货”行业健康发展

  ——赴美参加期货公司高管研修有感

  (2013年6月13日)

  作为第二期赴美期货高管研修班的一员,在美国近两个月的学习过程中感受颇多,下面仅就自己感受最深的一个问题----“期货”行业的“生物多样性”谈一下自己的体会(之所以要把“期货”用引号引起来,是因为在本文中我所谓的“期货”实际上是金融衍生品的代称,虽然在严格意义上讲,期货不过是衍生品四大类——远期、期货、互换、期权的一种而已)。

  一、“生物多样性”是美国“期货”行业保持活力并不断创新的根源

  “生物多样性”是生物学上的一个词语,百度百科对其的解释为:

  “目前,大家公认的生物多样性的三个主要层次是物种多样性、基因多样性(或称遗传多样性)和生态系统多样性。这是组建生物多样性的三个基本层次。

  物种多样性是生物多样性最直观的体现,是生物多样性概念的中心;基因多样性是生物多样性的内在形式,一个物种就是一个独特的基因库,可以说每一个物种就是基因多样性的载体;生态系统的多样性是生物多样性的外在形式,保护生物的多样性,最有效的形式是保护生态系统的多样性。”

  在去美国学习之前,我只是凭自己的哲学理念认为,“期货”行业的发展应该鼓励多样性,也就是放开并鼓励各种符合条件的机构按市场的需要发展业务,但对此却没有较为深刻的认识,而美国之行却从理论和实践上映证了这一认识。

  在芝加哥大学布斯商学院学习的时候,伦敦帝国理工学院金融系主任、芝加哥大学布斯商学院客座教授Andrea Buraschi在讲授投资理论时用统计数据告诉我们这样一个事实——投资风格的多元化比资产的多元化在分散风险、稳定回报上更有效。对此,我深受启发,我认为之所以投资风格会多元化,其根源来自于主体的多元化。

  在美国金融机构访问学习时,我又注意到这样一个现象——基于市场规则前提下的“生物多样性”:

  “物种丰富”。就参与主体而言,美国“期货”行业就有商业银行、投资银行、期货经营机构、对冲基金、养老基金、上市公司、非上市公司和地方政府、国家财政部等机构以及部分高净值的个人投资者;就交易体系和品种而言,就有多家交易所和大量场外交易商为主构成的包括标准化交易所场内市场与场外衍生品市场,远期、期货、期权、互换等四大类衍生工具,以及包括以商品、外汇、利率、证券、信用等基础性资产为标的的、数以千计的衍生产品在内的、完整的衍生品市场体系和产品体系。

  “基因多样”。基于自身的因素以及在市场竞争环境下生存和发展的需要,仅美国期货市场上就活跃着多种类别的期货经营机构,包括期货佣金商(FCM)、介绍经纪人(IB)、商品交易顾问(CTA)、商品基金经理(CPO)、经纪人(AP)、外汇交易商(RFED)以及大量的自营交易商;而仅就期货佣金商(FCM)来看,又主要有这样几大类—一是有银行和投行背景的,如JP摩根、高盛等,这类机构除从事期货经纪业务以外,还为客户提供期货结算、融资、咨询等全方位期货金融服务。二是有现货背景的,如亚达盟(ADM)、富仕通(FCStone)等,这类机构除从事期货经纪业务以外,还基于对现货市场与期货市场之间的关系把握,立足于为客户提供期现结合的一揽子风险管理方案。三是专业型的期货经纪公司,围绕商品期货、金融期货开展业务,虽都以经纪业务为主,但经营特色却各不相同,如盈透专注于通过技术创新为中小投资者提供便捷、快速、易于风险管控的交易平台,罗杰欧则发展了大量的IB公司。

  正是源于这种“物种多样、基因多样”,造就了美国“期货”市场“生态系统的多样性”,使得美国金融衍生品市场在2008年金融危机后能够迅速地恢复和发展——

  衍生品:实证证据(引自芝加哥大学布斯商学院Pietro Veronesi教授的讲义《衍生品:金融创新及金融风险管理》)


  二、美国“期货”行业“生物多样性”对进一步促进我国“期货”市场发展的启示

  (一)积极推动参与主体的多样性

  从美国“期货”行业发展过程可以看出,参与主体的多样性对于行业的发展是至关重要的。多样性的主体基于对市场环境及未来发展多样性的判断,必然会采取多样性的行为,市场稳定、活力、创新也才能由此而派生出来。反观中国市场,期货市场上的参与主体单调,除了期货经纪商和少数现货背景的机构,大量充斥于市场的是抗风险能力弱的低净值个人群体,真正有能力、有需求的机构,由于各种制度障碍,不能、不愿、不敢进入原本他们应积极参与的市场,当一个市场只有有限的几个主体参与时,整个市场的活力与创新是无从谈起的。我们必须认识到,仅有所谓的充分的、市场化的竞争并不能必然带来整体市场的有效性,只有多样性的主体的存在才能推动整体市场的健康发展。

  立足中国国情,仅是从保护个人投资者的角度讲,则更应积极、大力推进“期货”市场参与主体的多样性,只有给个人投资者以更多的选择,让他们通过其他各具特色的机构而不是自己亲自参与这个—风险更高、专业能力需求更强但能够有效提供风险管理和风险对冲的市场,才是对他们和他们资产最好的保护。我至今还在困惑的一件事是,中国的股票市场和期货市场基本上是同时起步的,但1998年就有了股票市场的公募基金以保护中小投资者,但作为风险程度更高的期货市场却时至今日尚未有一款真正意义上的公募基金发行,如此何谈对中小投资者的保护?当股指期货被作为股票市场的风险管理工具推出时,却没有相应的公募基金产品提供给中小投资者购买,市场公平又何在呢?

  (二)积极推动主体盈利能力的多样性

  就中国“期货”行业而言,主体多样性只是健康发展的基础,立足于这个基础之上的是主体盈利能力的多样性。所谓主体盈利能力的多样性包含这样两层含义,一是参与主体必须以是否能够持续盈利来约束自己。日本经营之神松下幸之助曾经说过,不盈利的企业是耻辱的。一个无法持续盈利的主体是谈不上创新和健康发展的,从长期来看也无助于行业的发展,因此在引导主体发展时,应把主体的盈利能力而不是规模放在首位,在进行主体的评价时更应把主体的盈利能力而不是规模作为关键的指标。大不一定强,相反如果是大而弱,潜在的危险却不容小视,一旦出问题给这个行业的破坏一定不小,资本市场已无数次验证了这个道理。二是参与主体应根据自己的特点选择盈利的模式,是参与主体而不是市场监管者决定主体的盈利模式。因此,市场监管者应放开所谓的牌照管制,让市场主体基于自身的业务发展模式和自身的风险承受能力,决定开展哪些业务以及相应的业务规模,监管者应基于业务范围和规模与盈利能力相匹配、业务范围和规模与风险承受能力相匹配的原则进行监管,而绝不应该基于参与主体自身的规模大小主观决定其是否适合开展某项业务及业务规模的大小。要让参与主体真正成为自我负责、自我发展的主体。2008年的金融危机再一次证明,盈利能力、风险管理能力并不与参与主体的规模成正比。

  中国“期货”行业如果缺乏多样性的主体,缺乏以盈利为目的进行自我约束的主体,就谈不上真正意义上的市场竞争,“行业”的健康发展则更会是遥不可及。

相关新闻

更多专家观点>>

暂无专家推荐本文
全部观点(

0

)
专家观点(

0

)
网友观点(

0

)
  • 暂无观点
您推荐的 标题 将自动提交到和讯看点, 请输入您的观点并提交。

期货精品推荐

推广
热点

  【独家稿件声明】凡注明“和讯”来源之作品(文字、图片、图表),未经和讯网授权,任何媒体和个人不得全部或者部分转载。如需转载,请与010-85650688联系;经许可后转载务必请注明出处,并添加源链接,违者本网将依法追究责任。